Методика изучения сформированности предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Воробьева Олеся Сергеевна

Учитель-логопед I квалификационной категории

Место проживания: Орловская область, Орловский район с. Лаврово

Учебное заведение: МБОУ «Лавровская средняя общеобразовательная школа» отделение по дошкольному образованию

Логопедия

Тема: Методика изучения сформированности предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Учеными – В. П. Глуховым , Т. Б. Филичевой , Н. С. Жуковой, Е. М. Мастюковой, С. Н. Шаховской и др. установлено, что старшие дошкольники с ОНР значительно отстают от нормально развивающихся сверстников в овладении предложно-падежными конструкциями.

В настоящее время в исследованиях ученых (Н.С. Жукова, Л.Ф. Спирова, Т.Б. Филичева, А.В. Ястребова, С.Н. Шаховская, Рудакова Н.П и др.) достаточно полно представлен количественный и качественный анализ особенностей овладения грамматическими компонентами оформления высказывания при ОНР, в том числе и предложно-падежными конструкциями. Вместе с тем, поиск наиболее эффективных путей преодоления данного речевого нарушения требует наиболее тщательного анализа при выявлении особенностей овладения предложно-падежными конструкциями детьми с ОНР.

Для диагностики уровня сформированности предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня нами была подобрана и адаптирована методика «Изучение сформированности предложно-падежных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня», состоящая из трех серий:

- Серия №1 «Обследование понимания пространственных предлогов детьми».

- Серия №2 «Изучение владения предложно-падежными формами во фразовой речи».

- Серия №3 «Диагностика умения правильно употреблять предложно-падежные конструкции в связной речи ».

В серии № 1 и в серии № 2 экспериментальной методики содержатся 3 задания, а в серии № 3 – 1задание. При подборе комплекса заданий мы ориентировались на работы Н.П. Рудаковой (1,2 серии) [3,4,5]. Третья серия была составлена на основе методики Т. П. Бессоновой, О.Е. Грибовой. [1ОР]

Серия №1 «Обследование понимания

пространственных предлогов детьми».

Цель: Определить правильность понимания ребенком смыслового значения предлогов, умения ребенка самостоятельно называть пространственные предлоги, а также дифференцировать их

Задание 1.

Цель: Обследовать у ребенка понимание пространственных предлогов.

Инструкция: Положи карандаш НА книгу, ПОД книгу, В книгу, ЗА книгу, ПЕРЕД книгой, ОКОЛО книги; подержи карандаш НАД книгой; возьми кубик ИЗ коробки; отойди ОТ стола; пройди и встань У окна; пройди ПО линии; подойди К столу; возьми книгу С полки; достань мячик ИЗ-ПОД стола; выйди из кабинета и выгляни ИЗ-ЗА двери; встань МЕЖДУ стульями; перешагни ЧЕРЕЗ линию;

Критерии оценки задания 1:

1. Самостоятельность выполнения.

2. Темп выполнения заданий.

3. Правильность понимание значения пространственных предлогов.

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро и самостоятельно выполняет задание, правильно понимает значение пространственных предлогов.

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, испытывает трудности в понимании значения пространственных предлогов.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не использует помощь взрослого, по­стоянно ошибается при выполнении инструкций.

В результате оценки каждого критерия максимальное количество баллов равно 34 баллам.

Задание 2.

Цель: Выявить умение ребенка самостоятельно называть пространственные предлоги.

Инструкция: Посмотри внимательно, и скажи, что я делаю, употребляя при этом соответствующие предлоги.

Логопед проделывает все «манипуляции», описанные в серии №1, задание 1.

Критерии оценки задания 2:

1. Самостоятельность выполнения.

2. Темп выполнения заданий.

3. Правильность называния пространственных предлогов.

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро и самостоятельно выполняет задание, правильно называет пространственные предлоги, не допустил ошибок.

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, испытывает трудности в правильном назывании пространственных предлогов, допустил несколько ошибок.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не использует помощь взрослого, по­стоянно ошибается при выполнении инструкций.

В результате оценки каждого критерия максимальное количество баллов равно 34 баллам.

Задание 3:

Цель: Выявить умение детей дифференцировать пространственные предлоги.

Инструкция: Найди ошибку.

Сидит дед В печи,

А дрова НА печи.

НАД столом -табурет,

ПОД столом- портрет.

Шубу сняли ИЗ вешалки.

Вылили воду С ведра.

Овечки – В речке,

Караси – У речке.

Катя подошла ОТ дерева.

Заяц ускакал К лисе.

Лена вышла ИЗ-ПОД магазина.

Мама достала тапочки ИЗ кровати.

Машина выехала ИЗ угла.

Письмо достали ИЗ-ЗА ящика.

НА столе- сапожки

ПОД столом -лепешки.

ПО вагонам рельсы шли,

Реки ЧЕРЕЗ мост легли.

Критерии оценки задания 3:

1.Самостоятельность выполнения.

2.Темп выполнения задания.

3. Умение дифференцировать пространственные предлоги.

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро, самостоятельно и без ошибок выполняет задание, правильно дифференцирует пространственные предлоги.

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, испытывает трудности при различении пространственных предлогов, допустил некоторые ошибки.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не использует помощь взрослого, по­стоянно ошибается при выполнении задания.

В результате оценки каждого критерия наивысшее количество баллов равно 18 баллам.

Критерии оценки серии № 1:

1.Самостоятельность выполнения.

2.Темп выполнения заданий.

3. Правильность понимание значения пространственных предлогов.

4. Правильность называния пространственных предлогов.

5. Умение дифференцировать пространственные предлоги.

Каждый критерий оценивается отдельно.

Исходя из результатов оценки каждого критерия заданий серии №1 максимальное количество баллов, которое может набрать ребенок при выполнении заданий равно 86 баллам. Таким образом, опреде­ляется уровень понимания пространственных предлогов, их самостоятельного называния и дифференциации:

Высокий уровень (86 -69 баллов) - ребенок быстро и самостоятельно выполняет задание, правильно понимает значение пространственных предлогов, самостоятельно называет и дифференцирует их.

Средний уровень (68-47 баллов) - ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, испытывает трудности в понимании значения пространственных предлогов, допускает ошибки в самостоятельном их назывании и дифференциации.

Низкий уровень (46 и менее баллов) - ребенок самостоятельно не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении инструкций, не понимает значения пространственных предлогов, не может самостоятельно называть и дифференцировать предлоги.

Серия №2

«Изучение владения предложно-падежными формами во фразовой речи».

( Проверяется в случае успешного выполнения предыдущего задания, так как если отсутствует даже понимание значения предлогов, то продолжать обследование бессмысленно).

Цель: Выявить умение составлять предложения по картинкам, используя предложно-падежную конструкцию, а также умение ребенка правильно подбирать предлог по смыслу, в соответствии с падежным окончанием и умение ребенка самостоятельно изменять окончания имени существительного, связанного с предлогом, при составлении предложения.

Задание 1.

Цель: Выявить умение ребенка составлять предложения по картинкам, используя предложно-падежную конструкцию.

Инструкция: Посмотри на картинки и скажи, что на них нарисовано.

Картинки см. приложение № 2

Критерии оценки задания 1:

1.Самостоятельность выполнения.

2.Темп выполнения заданий.

3.Умение составлять предложения по картинкам, используя предложно-падежную конструкцию.

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро и самостоятельно составляет предложения по картинкам, используя правильную предложно-падежную конструкцию .

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, затрудняется подобрать нужную предложно-падежную конструкцию для составления предложения по картинке.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении инструкций и подборе предложно-падежной конструкции.

В результате оценки каждого критерия максимальное количество баллов равно 34 баллам.

Задание 2:

Цель: Выявить умение ребенка правильно подбирать предлог по смыслу, в соответствии с падежным окончанием.

Инструкция: послушай фразу и подумай, какое «маленькое слово» необходимо вставить.

Лампа висит … столом. Мяч закатился … стул.

Птичка слетела … ветки. Игрушки висят … елке.

Хлеб продают … магазине. Заяц спрятался … деревом.

Птенец выпал … гнезда. Мышка убегает … кошки.

Мальчик идет … дороге. Полку прибивают … стене.

Кот выглядывает … кровати. Машина выехала … угла.

Саша стал … двумя деревьями. Девочка прыгает … скакалку.

Цветы растут … домом. Щенок живет … Наташи.

Маша остановилась … школы.

Критерии оценки задания 2:

1. Самостоятельность выполнения.

2. Темп выполнения задания.

3. Правильность подбирания предлога по смыслу, в соответствии с падежным окончанием.

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро, самостоятельно и без ошибок выполняет задание, правильно подбирает предлоги по смыслу, в соответствии с падежным окончанием.

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, затрудняется подбирать пространственные предлоги по смыслу, в соответствии с падежным окончанием.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении задания.

В результате оценки каждого критерия наивысшее количество баллов равно 34 баллам.

Задание 3:

Цель: Выявить умение ребенка самостоятельно изменять окончания имени существительного, связанного с предлогом при составлении предложения.

Инструкция: Составь из слов предложение.

Ваза, стоять, на, стол. Яблоки, лежат, в, корзина.

Магазин, находится, около, дом. Идти, мама, за, хлеб.

Грибы, расти, под, дерево. Корабль, плыть, по, море.

Наташа, подойти, к, доска. Колобок, убежать, от, волк.

Дом, стоять, у, дорога. Лиса, вылезать, из, нора.

Бабочка, слететь, с, цветок. Самолет, пролететь, над, лес.

Тетрадь, достать, из-под, книга. Щенок, выглядывать, из-за забор.

Оля, стоять, между, пальмы. Мяч, перелететь, через, сетка.

Сад , расти, перед, школа.

Критерии оценки задания 3:

1.Самостоятельность выполнения.

2.Темп выполнения задания.

3. Умение изменять окончания имени существительного, связанного с предлогом, составляя фразу.

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро, самостоятельно и без ошибок выполняет задание, правильно изменяет окончание имени существительного, связанного с предлогом при составлении предложения.

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, затрудняется изменять окончание имени существительного, связанного с предлогом при составлении предложений, допустил несколько ошибок.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении инструкции, неверно изменяет падежное окончание.

В результате оценки каждого критерия максимальное количество баллов равно 34 баллам.

Критерии оценки серии №2:

1. Самостоятельность выполнения.

2. Темп выполнения заданий.

3. Возможности ребенка составлять предложения по картинкам, используя предложно-падежную конструкцию.

4. Умение правильно подбирать предлог по смыслу, в соответствии с падежным окончанием.

5. Умение изменять окончание имени существительного, связанного с предлогом при составлении фразы.

Каждый критерий оценивается отдельно.

Исходя из результатов оценки каждого критерия заданий серии №2 максимальное количество баллов - 102 балла. Таким образом, опреде­ляется уровень сформированности предложно-падежных форм во фразовой речи.

Высокий уровень (102 - 82 балла) - ребенок быстро и самостоятельно выполняет задание, правильно составляет предложения по картинкам, используя предложно-падежную конструкцию, подбирает предлоги по смыслу, в соответствии с падежным окончанием, а также изменяет окончания имени существительного, связанного с предлогом, составляя фразу, не допускает ошибок.

Средний уровень (81-56 баллов) - ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, испытывает трудности в выборе правильной предложно-падежной конструкции при составлении предложения по картинкам, затрудняется в подборе предлога в зависимости от смысла и падежного окончания, а также при изменении окончания имени существительного, связанного с предлогом, допускает несколько ошибок.

Низкий уровень (55 и менее баллов) - ребенок самостоятельно не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении инструкций, при составлении предложения по картинкам не всегда правильно использует предложно-падежную конструкцию, затрудняется в подборе предлога по смыслу, в соответствии с падежным окончанием, а также в изменении окончания имени существительного, связанного с предлогом при составлении фразы.

Серия №3 «Диагностика умения правильно употреблять предложно-падежные конструкции в связной речи ».

Цель: Выявить уровень сформированности правильного употребления предложно-падежных конструкций в связной речи.

Задание 1:

Цель: Выявить умение употреблять по смыслу предложно-падежные конструкции в повествовательном тексте.

Инструкция: Слушай внимательно текст, повтори его, вставляя нужные «маленькие слова».

Текст читается дважды, перед повторным чтением говорится об обязательном использовании предлогов в пересказе. В случае возникновения затруднений в запоминании текста логопед читает повторно каждое предложение отдельно.

Лето. Петя и Маша приехали ... каникулы ... деревню ... бабушке. ... деревни протекает река, а ... ней густой лес. Перешел ... речку — и ты ... лесу. Часто ходят дети ... лес ... грибами и ягодами. Мелькают ... деревьями их белые панамки. Удивленно смотрит ... ветки белка, выглядывает ... сосны заяц: «Кто так шумит?». Хорошо ... лесу. Вон шляпка гриба торчит ... коряги. Но корзины уже полны. Пора домой. Не забыли Петя и Маша принести ... леса подарок ... бабушки. Они сделали букет ...цветов.

Критерии оценки задания 1:

1.Самостоятельность выполнения.

2.Темп выполнения задания.

3. Умение употреблять по смыслу предложно-падежные конструкции в повествовательном тексте .

Каждый критерий оценивается отдельно.

2 балла – ребенок быстро, самостоятельно и без ошибок выполняет задание, правильно, по смыслу употребляет предложно-падежные конструкции при пересказе текста.

1 балл – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, затрудняется подобрать предлог по смыслу при пересказе текста, допускает несколько ошибок.

0 баллов – ребенок не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении инструкции, неверно подбирает предлог по смыслу, при пересказе текста.

В результате оценки каждого критерия наивысшее количество баллов равно 36 баллам. Таким образом, определя­ется уровень сформированности правильного употребления предложно-падежных конструкций в связной речи:

Высокий уровень (36-29 баллов) - ребенок быстро и самостоятельно выполняет задание, правильно по смыслу употребляет предложно-падежные конструкции при пересказе текста, не допускает ошибок.

Средний уровень (28-20 балла) - ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого, испытывает трудности в подборе предлога по смыслу при пересказе текста, допускает некоторые ошибки.

Низкий уровень (19 и менее баллов) – ребенок самостоятельно не может выполнить задание, не всегда использует помощь взрослого, часто ошибается при выполнении задания, неправильно употребляет предложно-падежные конструкции при пересказе текста.

В результате оценки каждого критерия наивысшее количество баллов, которое мо­жет набрать ребенок при выполнении всех серий заданий равно 224 баллам. Таким образом, определя­ется уровень сформированности предложно-падежных конструкций:

Высокий уровень (224-178 баллов) – ребенок быстро, самостоятельно и без ошибок выполняет задания; правильно называет пространственные предлоги и понимает значение этих предлогов ; верно подбирает предлоги по смыслу и соответствующие падежным окончаниям; умеет дифференцировать предлоги, а также употребляет окончания имен существительных в соответствии с предлогами; правильно употребляет по смыслу предложно-падежные конструкции в повествовательном тексте; составляет предложения по картинкам, используя верную предложно-падежную конструкцию; не допускает ошибок.

Средний уровень (177-121 баллов) – ребенок выполняет задание медленно, с помощью взрослого; не всегда использует правильную предложно-падежную конструкцию при составлении предложения по картинкам; затрудняется в назывании пространственных предлогов, в подборе их по смыслу, в соответствии с падежным окончанием. Испытывает сложности в употреблении окончания имен существительных, связанного с предлогами; плохо дифференцирует пространственные предлоги, затрудняется в подборе по смыслу предложно-падежные конструкции при пересказе повествовательного текста.

Низкий уровень (120 и менее баллов) – ребенок самостоятельно не может выполнить задания, не всегда использует помощь взрослого, постоянно ошибается при выполнении инструкций; не может назвать пространственные предлоги, подобрать их по смыслу, в соответствии с падежным окончанием; не всегда правильно употребляет окончания имен существительных, связанных с предлогами; не умеет дифференцировать пространственные предлоги, не всегда использует правильную предложно-падежную конструкцию при составлении предложения по картинкам; не всегда правильно употребляет по смыслу предложно-падежные конструкции при пересказе повествовательного текста.

Список литературы:

1. Бессонова Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. – М.,1997. – 64 с.

2. Козырева Л.М. Путешествие в страну падежей. Тетрадь для логопедических занятий. – Ярославль: Академия Холдинг, 2001. – 80с.

3. Рудакова Н.П. Формирование предлогов в речевой практике детей с общим недоразвитием речи. //Логопед. – 2007 - № 5 – С.78-80.

4. Рудакова Н.П. Особенности усвоения предложно-падежных конструкций детьми старшего дошкольного возраста с ОНР//Логопед. – 2004 - № 3 – С.31-38

5. Рудакова Н.П.Проблема овладения предложно-падежными конструкциями детьми дошкольного возраста в норме и с речевой патологией. //Воспитание и обучение детей с нарушением развития.-2002-№6-С. 7-12

6. Спирова Л.Ф, Ястребова А.В Обследование лексического запаса и грамматического строя речи.- В сб.: Методы обследования нарушений речи у детей. – М.: АПН РСФСР, 1987.—302 с.

7. Ткаченко Т.А. Учим говорить правильно. Система коррекции ОНР у детей 5 лет.- М.: Гном и Д, 2003. – 112 с.

8. Филичева Т.Б., Тумакова Т.Б. Дети с ОНР. Воспитание и обучение.- М.: Гном-пресс, 1999.- 127 с.