В вашем браузере отключен JavaScript. Из-за этого многие элементы сайта не будут работать. Как включить JavaScript?

Влияние высших психических функций (памяти, внимания и мышления) на скорость овладения тактическими действиями в баскетболеметодическая разработка Козловская М.С.

Войдите для скачивания файлов


ГОУ школа № 568








Методическая разработка

на тему:


« Влияние высших психических функций (памяти,

внимания и мышления) на скорость овладения

тактическими действиями в баскетболе»

(на примере девочек 10 лет)








Разработал: учитель физической культуры

Козловская Мария Сергеевна









Санкт-Петербург

2011 год






Оглавление:



Введение …………………………………………………………2


1. Цель, задачи, методы и организация

исследования ………………………………………..4


1.1. Цель и задачи исследования ………………………..4

1.2. Методы исследования ………………………………4

1.3. Организация исследования ………………………..13


2. Результаты исследования и их обсуждение ……..14


Выводы…………………………………………………………17


Практические рекомендации………………………………..18

Список использованной литературы ……………………....19


Приложения……………………………………………………22










-1-


Введение


Результативность деятельности в баскетболе определяется не только способностью преобразования энергии, но и возможностью переработки информации. Наряду с совершенствованием навыков моторных действий происходит формирование навыков тактического мышления – специализированной формы умственной деятельности. Которая постоянно используется в спортивных играх. Отсутствие стандартных программ двигательной деятельности требует высокого внимания к текущим ее условиям. Основной формой активности мозга становится не отработка двигательных стереотипов, а «творческая» функция.

На эффективность тактического мышления оказывают влияние определенные интеллектуальные качества человека и тип нервной системы:

  1. Быстрота и объем зрительного восприятия;

  2. Скорость переработки информации;

  3. Развитие оперативного мышления;

  4. Хорошая оперативная память;

  5. Подвижность нервных процессов;

  6. Устойчивость и концентрация внимания;

(Н.С. Лейтес,1960; А.С. Солодков, Е.Б. Сологуб,2001).

Возраст 10-13 лет следует считать сенситивным периодом развития тактического мышления (Е.К. Аганянц,1999; А.С. Солодков,2001).


-2-

Большую роль играют различные методики определения, как двигательной одаренности, так и умственной, ведь эти два компонента представляют собой – единое целое.

Вряд ли нужно доказывать, что дети, как и взрослые, отличаются друг от друга по умственным данным. Не бывает всеобщего равенства по уму, как и равенства физических сил. Следовательно, необходимо на занятиях развивать гармонично развитую личность. Так как и физическая, техническая и тактическая подготовки тесно связаны между собой, стоит выпасть какому-либо одному компоненту и все, что мы так долго строили развалиться, как карточный домик.

Гипотеза: Уровень развития высших психических функций непосредственно влияет на скорость овладения тактическими действиями.

















-3-

1. Цель и задачи исследования


Цель: Выявление взаимосвязи между уровнем развития психических процессов и скоростью овладения тактическими действиями игры в баскетбол у девочек 10 лет.


Задачи:


  1. Изучить состояние вопроса в научно-методической литературе.

  2. Составить комплекс методик для определения степени развития памяти, внимания и мышления.

  3. Экспериментально доказать зависимость между уровнем развития памяти, внимания и мышления и скоростью овладения тактическими действиями.


Методы исследования:


В данной работе использовались следующие методы исследования:

  1. Анализ и обобщение данных специальной литературы.

  2. Педагогическое тестирование.

  3. Педагогический эксперимент.

  4. Педагогическое наблюдение.

  5. Анализ и математико-статистическая обработка полученной информации.

-4-

  1. Анализ и обобщение данных специальной литературы.

Нами было просмотрено и проанализировано 28 источников научно-методической литературы по вопросам, касающимся данной темы.


  1. Педагогическое тестирование.

За основу тестирований для определения уровня развития памяти, внимания и мышления были взяты тесты для детей 10 лет учащихся 5-х классов, предложенные В.Л. Марищуком и др. (1990).

Для определения силы нервной системы использовался теппинг-тест, позаимствованный на кафедре физиологии.


  1. Педагогический эксперимент.

Педагогический эксперимент проводился в г. Санкт-Петербурге с 1 октября по 1 декабря 2009 года. Эксперимент и тестирования проводились в одних и тех же условиях (в спортивном зале). Объектом исследования были девочки, занимающиеся в секции по баскетболу. Возраст детей 10 лет.

К эксперименту привлекалось 10 человек.

В процессе педагогического эксперимента в этой группе на каждом занятии уделялось 15 минут на обучение тактическому приему.

Для того чтобы проследить взаимосвязь между выше указанными психическими процессами и скоростью овладения тактическим

-5


приемом, в начале педагогического эксперимента проводилось тестирование уровня развития памяти, внимания и мышления, а также сила нервной системы. Эти тестирования были проведены на 1-м занятии 30-ого сентября. На протяжении 2-х месяцев (с 1.10.2004 по 1.12.2004) проводилось наблюдение и запись уровня овладения тактическим действием по шкале составленной мною.


Использовались следующие тесты:

Выполнение тестов на внимание, память и мышление проводились в спокойной обстановке, всем занимающимся создавали в одинаковые условия выполнения тестов.

Исследовались такие виды памяти, как слуховая и образная.


    1. ТЕСТ: Слуховая память.

Занимающиеся должны воспроизвести на листе бумаги слова, которые преподаватель прочитает вслух 3-и раза. Задание выполняется в течение 1-ой минуты. Слова можно записывать в любой последовательности.

ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ:

  • 0-1 пропущенное слово – высокий уровень;

  • 2-3 пропущенных слова – средний уровень;

  • 4 и более – низкий уровень,

(см. приложение 1).

-6-


    1. ТЕСТ: Память на образы.

Для исследования образной памяти использовался тест на запоминание и воспроизведение образов на листе бумаги.

Занимающимся предлагалась таблица, в которой были изображены 16-ть символов, на 20-ть секунд. Затем таблица забиралась, и занимающиеся должны были в любом порядке записать запомнившиеся им образы в течение 1-ой минуты.


ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ:

  • 0-3 пропущенных образа – высокий уровень;

  • 4-10 пропущенных образов – средний уровень;

  • 11 и более – низкий уровень,

(см. приложение 2).


    1. ТЕСТ: Вербально-логическое мышление.

Для исследования вербально-логического мышления использовался тест на исключение слов.

На листе бумаги было напечатано 15 рядов в каждом по 4 слова, одно из них лишнее по смыслу. Занимающимся было необходимо найти это слово и подчеркнуть его.

Задание выполнялось как на время, так и на количество ошибок.


ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПО ВРЕМЕНИ:

  1. 250 и менее секунд – высокий уровень;

-7-

  1. 251-330 секунд – средний уровень;

  2. 331 и более – низкий уровень.


ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПО КОЛЛИЧЕСТВУ БАЛЛОВ:


Оценка

в

баллах


30


28


26


24



22


20


18


16


14


12


10


8


6


4


2

Количество

правильных

ответов


15


14


13


12


11


10


9


8


7


6


5


4


3


2


1

Оценка

уровня

развития


Высокий


Средний


Низкий


(см. приложение 3).


Исследовались такие свойства внимания, как переключение, произвольность.




    1. ТЕСТ: Переключение внимания.

Исследование переключения внимания проводилось по методике Горбова-Шульте «Отыскание чисел по красно-черным таблицам». На бланках с 25-ю черными цифрами и 24-я красными, испытуемые

-8-

должны были попеременно отыскивать черные в возрастающем порядке (от 1-25) и красные цифры в убывающем порядке (от 25-1), в течение 5 минут, записывая результат столбцами.


ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПО ВРЕМЕНИ:

  • 300 сек. и менее – высокий уровень;

  • 301-360 – средний уровень;

  • 361 и более – низкий уровень.


ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПО КОЛЛИЧЕСТВУ ОШИБОК:

  1. 0-2 – высокий уровень;

  2. 3-6 – средний уровень;

  3. 7 и более – низкий уровень,

(см. приложение 4).


    1. ТЕСТ: Произвольное внимание.

Для исследования использовался тест «Расстановка чисел». Занимающимся предлагалась таблица с 25 клетками, в которой в случайном порядке были занесены цифры от 2 до 99. Ставилась задача: на контрольном листе записывать цифры по возрастанию. Время работы с таблицей 2 минуты.

ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПО КОЛЛИЧЕСТВУ ОШИБОК:

  • 0-2 – высокий уровень;

  • 3-6 – средний уровень;

  • 7 и более – низкий уровень, (см. Приложение 5).

-9-

    1. ТЕСТ: Сила нервной системы.

Испытуемый берет в руку карандаш, перед ним кладется лист бумаги, разделенный на шесть пронумерованных частей – в два ряда по три квадрата. По команде он начинает максимально часто стучать по бумаге карандашом, попадая в первый квадрат и стараясь сделать максимальное число точек.

Переход на последующие квадраты (слева на право – первый ряд, и справа на лево – второй ряд) осуществляется по команде экспериментатора каждые 10 сек. По окончании работы подсчитывается число точек в каждом из 6 квадратов.

Учитываются следующие показатели:

  • Т10 – количество точек за первые 10 сек. работы;

  • Т60 – количество точек за все 60 сек. работы;

  • Т50-60 – количество точек за последние 10 сек. работы.


Рассчитывается сила нервной системы по следующей формуле:

К = Т10 – (Т50 – Т60)/Т10, чем меньше К, тем хуже функциональное состояние, тем меньше сила нервной системы.


  1. Педагогическое наблюдение.

Наблюдение осуществлялось за испытуемыми девочками 3 раза в неделю в течение 2-х месяцев (26 раз). В конце каждой 2-ой недели у всех занимающих записывался уровень овладения выбранным тактическим действием (осуществление финта с мячом при встречном движении).

-10-

Уровень овладения тактическим действием:


  • Без «стойки»:

    1. Движение на игрока

    2. Пробежка

    3. Двойное ведение

    4. Потеря мяча

    5. Идеальное выполнение



  • Со «стойкой»:

  1. Движение на игрока

  2. Пробежка

  3. Двойное ведение

  4. Потеря мяча

  5. Идеальное выполнение


  • С полуактивным защитником: БАЛЛЫ:

  1. Движение на игрока 1

  2. Пробежка 2

  3. Двойное ведение 3

  4. Потеря мяча 4

  5. Идеальное выполнение 5


Для всех занимающихся были созданы равные условия!

-11-


  1. Анализ и математико-статистическая обработка полученной информации.


Использовались следующие формулы:


  1. Среднее арифметическое


Х = ∑Хi / n, где: Хi – числовые значения

n – количество испытуемых





σ = 1- (6*Σd² / n*(n-1)), где:

dРазность рангов 2-х сравниваемых

показателей (результата теста и уровня

овладения тактическим действием)

n – количество испытуемых




-12-

1.3. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ


Перед началом и по окончании педагогического эксперимента занимающиеся проходили тестирования по описанным выше тестам.

Исследование проводилось в течение 26 занятий, на каждом из которых отводилось по 15 минут на обучение тактическому действию.

Тренировочные занятия проводились три раза в неделю: по вторникам, четвергам и субботам в течение 2-х месяцев.

Занятия проводились согласно плану по обучению тактике выполнения финта при встречном движении с мячом.

На обучение 1 этапу отводилось 4 занятия, 2-ому – 6 занятий, 3-ему – 16 занятий.

Содержание эксперимента включало в себя следующие методы и методические приемы:

  1. Использование методов обеспечения наглядности в сочетании с объяснением и описанием;

  2. Многократное выполнение упражнений;

  3. Использование подготовительных, имитационных и подводящих упражнений;

  4. Поощрение каждого успешного действия;

  5. Словесный комментарий каждого выполнения;

  6. Использование соревновательного метода;

  7. Требование от занимающихся самоанализа;

  8. Метод убеждений, и т. д.



-13-

Глава 2. Результаты исследования и их обсуждение


После проведения педагогического тестирования до начала педагогического эксперимента, видны следующие результаты, определяющие уровень развития психических процессов:

1 ТЕСТ: Слуховая память.

В экспериментальной группе среднее количество ошибок = 2.2 (из 9 возможных). 5 человек показали средний результат; 2 человека – ниже среднего; 3 человека – высокий.

Данные тестирования уровня развития слуховой памяти представлены.(см. приложение Таблица 1).


2 ТЕСТ: Образная память.

В экспериментальной группе среднее количество ошибок = 7.3 (из 16 возможных). 8 человек показали средний результат; 2 человека – высокий.

Данные тестирования уровня развития образной памяти представлены (см. приложение Таблица 2).


3 ТЕСТ: Вербально-логическое мышление.

В экспериментальной группе среднее количество ошибок = 3.2 (из 15 возможных). 7 человек показали средний результат; 1 – ниже среднего; 2 – высокий.

Данные тестирования уровня развития вербально-логического мышления представлены (см. приложение Таблица 3).

-14-


4 ТЕСТ: Переключение внимания.

В экспериментальной группе среднее количество ошибок = 2.7 (из 49 возможных). 6 человек показали средний результат; 4 – высокий.

Данные тестирования уровня развития переключения внимания представлены (см. приложение Таблица 4).


5 ТЕСТ: Произвольное внимание.

В экспериментальной группе среднее количество ошибок = 5.8 (из 25 возможных). 3 человека показали средний результат; 6 – ниже среднего; 1 – высокий.

Данные тестирования уровня развития произвольного внимания представлены (см. приложение Таблица 5).


6 ТЕСТ: Сила нервной системы.

В экспериментальной группе средний результат составил 0,326.

Данные тестирования силы нервной системы представлены

(см. приложение Таблица 6).

В начале эксперимента нами было установлено, что ни кто из отобранных детей не умел выполнять финт при встречном движении с мячом, следовательно, их уровень был = 0.

К концу эксперимента мы получили следующие данные:

К концу 1-ого этапа все четко имели представление о выполнении и значении данного двигательного действия.

К концу 2-ого этапа все занимающиеся выполняли основное звено в соответствии с требованиями.

-15-

А вот к концу 3-его этапа результаты занимающихся разделились. Мы разделили ошибки третьего этапа на баллы, которые и присудили каждому занимающемуся в соответствии с уровнем выполнения тактического действия (процедура деления на баллы представлена выше).

Данные, полученные нами представлены (см. приложение

Таблица 7).

Все полученные данные педагогического эксперимента были математически обработаны по выше указанным формулам.


Числовое значение коэффициента корреляции всегда лежит в пределах от +1 до -1.

При отсутствии связи между признаками коэффициент корреляции = 0, при полной прямой связи он = +1 и при обратной зависимости он равен = -1. Величина и знак коэффициента корреляции выражают меру и направление корреляции. Чем ближе коэффициент корреляции к +1 или -1, тем теснее корреляционная связь между двумя признаками.

Коэффициент корреляции, равный 0,3, выражает слабую степень тесноты связи; от 0.31 – 0.69 – среднюю тесноту связи и от 0,70 и выше – сильную тесноту связи.

В результате математической обработки данных, что:

  • Коэффициент корреляции в Тестах № 1, 2, 4 = 0,99;

  • Коэффициент корреляции в Тестах № 3, 5, 6 = 1.

Следовательно, мы наблюдаем в данном случае сильную степень тесноты связи между двумя признаками


-16-


Выводы:


  • В специальной литературе, найденной мною, рассматривается проблема влияния уровня развития психических процессов и скоростью овладения тактическими действиями.

Изучение состояния вопроса в практике позволило выявить, что большинство тренеров не уделяют должного внимания определению уровня развития памяти, внимания и мышления.


  • Экспериментальная проверка взаимосвязи между уровнем развития психических процессов и скоростью овладения тактическим действием показала их прямую взаимосвязь.


  • Экспериментальная проверка составленной методики позволила выявить ряд тестов, которые в первую очередь необходимо использовать для определения уровня развития психических процессов.








-17-

Практические рекомендации:


  1. При отборе детей для занятий баскетболом и на протяжении процесса обучения проводить тестирование не только общей физической подготовки, но также уделять внимание выявлению уровня развития различных психических процессов.

  2. Использовать по преимуществу тесты на определение уровня вербально-логического мышления, силы нервной системы и произвольного внимания, т.к. именно они = коэффициенту корреляции +1.















-18-

Список использованной литературы:

  1. Ананьев Б.Г. Воспитание памяти школьника, - Л., 1940.-С. 42

  2. Ананьев Б.Г. О взаимосвязях развития способностей и характера. «Доклады на совещании по вопросам психологии личности». – М.: АПН РСФСР, 1956.-С. 94

  3. Аганяц Е.К., Бердичевская Е.М., Демидова Е.В. Физиологические особенности развития детей, подростков и юношей: Учеб. пособие. – Краснодар: Кубанская АФК,1999.-С. 21

  4. Бетелева Т.Г., Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А. Сенсорные механизмы развивающегося мозга. – М.: Наука, 1977.-С. 84, 106-107

  5. Волков В.В. Возрастные показатели развития образной памяти у школьников. «Межвузовский сборник научных трудов: Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности». – Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1981.-С. 112-113

  6. Гончаров В.И. Влияние различных видов двигательной и зрительной памяти на успешность овладения физическими упражнениями. «Межвузовский сборник научных трудов: Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности». – Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1981.-С. 104-105

  7. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте/ Возрастная и педагогическая психология. Под ред. Проф. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1973.-С. 83-84

-19-

  1. Данилова Н.Н. Психофизиология. – М.: Аспект Пресс, 1998.-С. 86-87

  2. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания. – Л.: Наука, 1985.-С. 94-96

  3. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской валеологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.-С. 24-28

  4. Лейтес Н.С. Индивидуальные различия в способностях. Сб. «Психологическая наука в СССР». Т-2. – М.: АПН РСФСР, 1960.-С. 24

  5. Лозовая Г.В., Николаев А.Н. Конспект лекций: Общая и возрастная психология. – СПб.: СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 2001.-С. 11

  6. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Издательство МГУ, 1973.-С. 84, 112-114

  7. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. – Л.: Наука, 1990.-С. 64-71

  8. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. – М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1997.-С. 46-47

  9. Марищук В.Л. и др. Методики психодиагностики в спорте.: Учеб. пособие для студ. Пед. Институтов. – М.: Физкультура и спорт, 1990.-С.184-190

-20-

  1. Баскетбол: Примерная программа спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва. - М.: Советский спорт, 2004 - 100 с.

  2. Пуни А.Ц., Сурков Е.Н. Психологические основы обучения технике физических упражнений и тактическим действиям в спорте/ Психология: Учебник для тех. физ. культ./ Под ред. А.Ц. Пуни. – М.: Физкультура и спорт, 1984.-С. 204-207

  3. Психология спорта высших достижений. Учебное пособие для инст. физ. культ./ Под редакцией А.В. Родионова. – М.: Физкультура и спорт, 1979.-С. 44

  4. Смирнов В.М., Дубровинский В.И. Физиология физического воспитания и спорта: Учеб. для студентов сред. и высш. заведений. – М.: Издательство ВЛАДОС – ПРЕСС, 2002.-С.317

  5. Смирнов Б.Н., Стамбулов Н.Б. Психологические особенности детей школьного возраста. – М.: Физкультура и спорт,1984.-С. 141

  6. Солодков А.С., Сологуб Е.Б. Возрастная физиология: Учеб. пособие/ СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. – СПб, 2001.-С. 150, 156-157

  7. Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений. «Вопросы психологии», 1957, № 5.-С. 126

  8. Баскетбол : Теория и методика обучения : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /Д. И. Нестеровский. — 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 336 с.

-21-




























ПРИЛОЖЕНИЯ


















-22-

Приложение 1: Тест на слуховую память.



СЛОВА: Куст, зонт, лук, шелк, гром, нос, лес, мак, стул.






Приложение 2: Тест на образную память.












































Приложение 3: Тест на вербально-логическое мышление

(исключение слов).





Книга, портфель, чемодан, кошелек.


Печка, керосинка, свеча, электроплитка.


Часы, очки, весы, термометр.


Лодка, тачка, мотоцикл, велосипед.


Самолет, гвоздь, пчела, вентилятор.


Бабочка, штангенциркуль, весы, ножницы.


Дерево, этажерка, метла, вилка.


Дедушка, учитель, папа, мама.


Иней, пыль, дождь, роса.


Вода, ветер, уголь, трава.


Яблоко, книга, шуба, роза.


Молоко, сливки, сыр, хлеб.


Береза, сосна, ягода, дуб.


Минута, секунда, час, вечер.


Василий, Федор, Семен, Иванов.




Приложение 4: Тест на переключение внимания

(Красно-черная таблица).








8 - К



24 - У


13 - М


7 - Ф


22 - В


12 - И


5 - В


8 - Х



14 - Ф


14 – Р


17 - Ш


15 – Д


6 - Г


3 – Е


19 - К



3 - К


18 – Ч


23 - К


16 – Р


18 - Х


17 – Р


5 - М



13 - А


1 - Р


22 - Ш


11 - Р


23 - Г


20 - Д


5 - М



10 - Е


4 – Ф


25 - Р


21 – Ц


2 - Т


19 – Ж


12 - Ж



6 - Б


16 - У


20 - М


4 - С


10 - Б


9 - А


2 - Н



7 - Н


11 - Л


15 - У


9 - К


24 - И


1 - В







Приложение 5: Тест на произвольное внимание

(Расстановка чисел).







16


37


98


29


54



80


92


46


59


35



43


21


8


40



2


65


84


99


7



77


13


67



60


34


18










Приложение 6: Бланк для исследования произвольного внимания.

























































Приложение 7: Бланк для исследования силы нервной системы.











6











1











5












2











4












3


Таблица 1

Показатели уровня развития слуховой памяти у девочек 10 лет до проведения педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Дата проведения

Общее

количество

слов

Количество

совершаемых

ошибок


Ранг

1. Бобоедова Н.

28.10.09г

9

2

4.5

2. Исмаилова Э.

28.10.09г

9

0

1.5

3. Карпова А.

28.10.09г

9

1

3

4. Колесниченко М.

28.10.09г

9

2

4.5

5. Матвеева К.

28.10.09г

9

3

7

6. Рибцова В.

28.10.09г

9

3

7

7. Севастьянихина К.

28.10.09г

9

4

9.5

8. Чамара Н.

28.10.09г

9

0

1.5

9. Фалина К.

28.10.09г

9

4

9.5

10. Яхонтова С.

28.10.09г

9

3

7

Х



2.2

σ



0.99













Таблица 2

Показатели уровня развития образной памяти у девочек 10 лет до проведения педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Дата

проведения

Общее

количество

слов

Количество

совершаемых

ошибок


Ранг

1. Бобоедова Н.

28.10.09г

16

10

9.5

2. Исмаилова Э.

28.10.09г

16

3

2

3. Карпова А.

28.10.09г

16

6

3

4. Колесниченко М.

28.10.09г

16

7

4

5. Матвеева К.

28.10.09г

16

8

5

6. Рибцова В.

28.10.09г

16

9

7

7. Севастьянихина К.

28.10.09г

16

9

7

8. Чамара Н.

28.10.09г

16

2

1

9. Фалина К.

28.10.09г

16

10

9.5

10. Яхонтова С.

28.10.09г

16

9

7

Х



7.3

σ




0.99













Таблица 3

Показатели уровня развития вербально-логического мышления у девочек 10 лет до педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Дата

про-

веде-

ния

t

выпол-

нения

(сек)

Оценка уровня

по t

Общее

количество

правильных

ответов

Коли чест- во

оши-

бок

Б

А

Л

Л

ы

Р

А

Н

Г

1. Бобоедова Н.

28.10.

2009г

260

Средний

15

4

22

7.5

2. Исмаилова Э.

28.10

20.09г

210

Высокий

15

1

28

1.5

3. Карпова А.

28.10

2009г

213

Высокий

15

2

26

3

4. Колесниченко

М.

28.10.

2009г

240

Высокий

15

3

24

5

5. Матвеева К.

28.10.

2009г

247

Высокий

15

3

24

5

6. Рибцова В.

28.10.

2009г

280

Средний

15

5

20

9

7. Севастьянихина

К.

28.10.

2009г

263

Средний

15

4

22

7.5

8. Чамара Н.

28.10.

2009г

214

Высокий

15

1

28

1.5

9. Фалина К.

28.10.

2009г

261

Средний

15

6

18

10

10. Яхонтова С.

28.10.

2009г

262

Средний

15

3

24

5

Х


245



3.2



σ







1






Таблица 4

Показатели уровня развития переключения внимания у девочек 10 лет до проведения педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Дата

прове-

дения

t

выполнения

(сек)

Оценка

уровня

по t

Общее

количество

правильных

ответов

Коли-

чество

оши-

бок

Р

А

Н

Г

1. Бобоедова Н.

28.10.2009г

370

Средний

49

4

9

2. Исмаилова Э.

28.10.2009г

290

Высокий

49

2

3.5

3. Карпова А.

28.10.2009г

315

Средний

49

6

10

4.Колесниченко М.

28.10.2009г

360

Средний

49

3

6.5

5. Матвеева К.

28.10.2009г

330

Средний

49

3

6.5

6. Рибцова В.

28.10.2009г

400

Низкий

49

2

3.5

7.Севастьянихина К.

28.10.2009г

398

Низкий

49

3

6.5

8. Чамара Н.

28.10.2009г

299

Высокий

49

1

2

9. Фалина К.

28.10.2009г

430

Низкий

49

0

1

10. Яхонтова С.

28.10.2009г

403

Низкий

49

3

6.5

Х


359.5



2.7


σ






0.99











Таблица 5

Показатели уровня развития произвольного внимания у девочек 10 лет до проведения педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Дата

проведения

Общее

количество

правильных

ответов

Количество

ошибок


РАНГ

1. Бобоедова Н.

28.10.2009г

25

7

7

2. Исмаилова Э.

28.10.2009г

25

3

2

3. Карпова А.

28.10.2009г

25

5

3.5

4. Колесниченко М.

28.10.2009г

25

5

3.5

5. Матвеева К.

28.10.2009г

25

8

10

6. Рибцова В.

28.10.2009г

25

7

7

7.Севастьянихина К

28.10.2009г

25

7

7

8. Чамара Н.

28.10.2009г

25

2

1

9. Фалина К.

28.10.2009г

25

7

7

10. Яхонтова С.

28.10.2009г

25

7

7

Х



5.8


σ




1












Таблица 6

Показатели уровня силы нервной системы у девочек 10 лет до проведения педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Дата

проведения

Результат

РАНГ

1. Бобоедова Н.

28.10.2009г

0.098

2

2. Исмаилова Э.

28.10.2009г

0.222

6

3. Карпова А.

28.10.2009г

0.388

8

4. Колесниченко М.

28.10.2009г

0.397

9

5. Матвеева К.

28.10.2009г

0.152

3

6. Рибцова В.

28.10.2009г

0.161

4

7. Севастьянихина К.

28.10.2009г

0.258

7

8. Чамара Н.

28.10.2009г

0.410

10

9. Фалина К.

28.10.2009г

0.079

1

10. Яхонтова С.

28.10.2009г

0.217

5

Х


0.326


σ



1














Таблица 7

Показатели уровня овладения выполнением финта при встречном движении с мячом девочек 10 лет до и после педагогического эксперимента.


Фамилия

испытуемого

Уровень овладения тактическим

действием


РАНГ

До

эксперимента

(баллы)

После

эксперимента

(баллы)

1. Бобоедова Н.

0

4

6

2.Исмаилова Э.

0

5

9

3. Карпова А.

0

5

9

4. Колесниченко М.

0

4

6

5. Матвеева К.

0

4

6

6. Рибцова В.

0

3

2.5

7. Севастьянихина К.

0

3

2.5

8. Чамара Н.

0

5

9

9. Фалина К.

0

3

2.5

10. Яхонтова С.

0

3

2.5






Дистанционное обучение педагогов по ФГОС по низким ценам

Вебинары, курсы повышения квалификации, профессиональная переподготовка и профессиональное обучение. Низкие цены. Более 6700 образовательных программ. Диплом госудаственного образца для курсов, переподготовки и профобучения. Сертификат за участие в вебинарах. Бесплатные вебинары. Лицензия.

Используйте вашу учетную запись Яндекса для входа на сайт.
Используйте вашу учетную запись Odnoklassniki.ru для входа на сайт.
Используйте вашу учетную запись Google для входа на сайт.
Используйте вашу учетную запись VKontakte для входа на сайт.
@mail.ru