В вашем браузере отключен JavaScript. Из-за этого многие элементы сайта не будут работать. Как включить JavaScript?

Эксперты одобрили идею проверить учебники по литературе и истории

30 апреля 2018
Эксперты одобрили идею проверить учебники по литературе и истории

Эксперты, опрошенные РИА Новости, одобрили идею провести экспертизу российских школьных учебников по литературе и истории на предмет того, как они излагают информацию о Великой Отечественной войне. Ученые также рассказали, каких подходов в этой экспертизе лучше избегать, и отметили, что сегодня назрела необходимость пересмотреть ряд интерпретаций российской истории.

Ранее газета "Известия" писала о том, что Экспертный институт социальных исследований (ИЭСИ) рекомендовал провести государственно-общественную экспертизу учебников по литературе и истории. По мнению экспертов, на фоне подмены исторических фактов Второй мировой войны, которая происходит в некоторых странах, важно, чтобы российские учебники в полной мере содержали материалы о ВОВ. Помимо этого было предложено зафиксировать школьный канон о ВОВ – набор художественных произведений о войне, которые должны изучить школьники. Эксперты также предложили создать в России федеральный институт исторической памяти.
Заместитель декана по научной работе исторического факультета МГУ имени Ломоносова Дмитрий Андреев заявил, что в целом согласен с мнением членов ИЭСИ, но убежден, что задачу надо ставить шире.

"Уже давно необходимо пересмотреть целый ряд оценок и интерпретаций истории нашей страны, особенно в XX веке, которые в спешном порядке попадали в школьные учебники в начале 90-х, когда прежние марксистские штампы заменялись точно такими же штампами – только на этот раз либеральными. В этом смысле история Великой Отечественной войны представлена еще не самым худшим образом", — сказал он.

С точки зрения Андреева, очевидно, что в последние годы война стала подаваться в школьных учебниках иначе, чем это было в 90-е, однако этого, например, нельзя сказать о представлении дореволюционной эпохи и практически всего советского периода. Он подчеркнул, что история XX века в учебниках по-прежнему изображается в "примитивно-упрощенной схеме противостояния консервативного и либерального начал". При этом, с его точки зрения, ждать, пока научное сообщество придет к консенсусу по этому вопросу, неправильно — такого в ближайшее время может и не произойти.

"Необходимо формировать инициативные авторские коллективы, создавать новые пилотные учебники и образовательные программы, и в этом средней школе вполне в состоянии помочь школа высшая", — сказал он.

Стремление сблизить литературу и историю

Директор историко-архивного института РГГУ, заведующий кафедрой отечественной истории новейшего времени Александр Безбородов отметил актуальность рекомендаций института, особо выделив предложение касательно учебников литературы.

"Это интересные предложения. Очень важно, что внимание привлекается к литературе, к комплексу литературных источников, которые изучают школьники. Из этих трех моментов, о которых говорят эксперты института, наиболее интересен тот, который связан со стремлением сблизить литературу и историю. Тогда мы будем иметь больше возможности изучать ключевые события Второй мировой и Великой отечественной – и по литературным источникам, и по историческим", — сказал Безбородов.

Он также отметил, что институты исторической памяти сегодня есть в разных странах, однако у них очень разная репутация. "На этот счет надо подумать. К тому же стоит иметь в виду, что у нас есть Институт российской истории РАН, успешно работающий. Мне кажется, он прекрасно справляется со своими обязанностями", — заключил он.

Заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург, в свою очередь, обратил внимание на то, что эти рекомендации не должны ограничиться увеличением количества страниц о ВОВ в учебниках, обращать внимание нужно на современные методики и форматы преподавания.

"Я очень хорошо отношусь к экспертизе, потому что чем больше профессионалов что-то оценивают, тем лучше. На самом деле учебник истории трудно написать даже великим талантам. Однако проблема того, много или мало какой-то информации в учебниках, – это вопрос бесконечный. Другие эксперты могут, например, сказать, что очень мало страниц посвящено Октябрьской революции. Я думаю, что чисто количественный анализ – это заблуждение. Я не против, чтобы эксперты это смотрели, но экстенсивный, количественный подход, много или мало — как я представляю, он тупиковый", — сказал Ямбург.

Авторизуйтесь для того, чтобы иметь возможность оставлять комментарии.

Используйте вашу учетную запись Яндекса для входа на сайт.
Используйте вашу учетную запись Odnoklassniki.ru для входа на сайт.
Используйте вашу учетную запись Google для входа на сайт.
Используйте вашу учетную запись VKontakte для входа на сайт.
@mail.ru