Поиск курсов и вебинаров

Курсы переподготовки

Курсы повышения квалификации

Образовательные вебинары

Профессиональное обучение

IT Курсы

Обучение по охране труда

Все курсы и вебинары

Формат проведения

Любой

Занятия по расписанию (онлайн)

Круглосуточный доступ (офлайн)

Образоват. организация

Обучающая организация

Время проведения

Выберите даты проведения занятий: прошедшие или предстоящие.


янв	фев	мар	апр
май	июн	июл	авг
сен	окт	ноя	дек

По


янв	фев	мар	апр
май	июн	июл	авг
сен	окт	ноя	дек

Проходящие сейчас
Предстоящие по расписанию (онлайн)
Новые в круглосуточном доступе (офлайн)
Показать завершенные/регистрация завершена

Бесплатные

Действует акция

Льготный период сейчас

Сбросить

Лариса Грицай
Тип материала: Обобщение опыта
Рейтинг:

голосов:3просмотров: 15730 комментариев: 3

Краткое описание

Мониторинг связной речи у детей c задержкой психического развития старшего дошкольного возраста разработан с целью изучения наиболее характерных особенностей речевых нарушений для дальнейшего построения программы их коррекционной поддержки.

Описание

Управление образования администрации города Прокопьевска
Муниципальное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей (законных представителей)
«Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей (законных представителей), с ограниченными возможностями здоровья»
(МКОУ «Детский дом № 6»)
Мониторинг связной речи
у детей с задержкой психического развития
старшего дошкольного возраста
учитель-дефектолог: Грицай Лариса Сергеевна,

высшая квалификационная категория
город Прокопьевск
Мониторинг связной речи
у детей с задержкой психического развития
старшего дошкольного возраста
Одной из актуальных проблем дефектологической работы с дошкольниками, имеющими задержку психического развития, является формирование у них связной монологической речи. Это необходимо как для наиболее полного преодоления системного речевого недоразвития, так и для подготовки к предстоящему школьному обучению.

Успешность обучения детей в школе во многом зависит от уровня овладения ими связной речью. Адекватное восприятие и воспроизведение текстовых учебных материалов, умение давать развернутые ответы на вопросы, самостоятельно излагать свои суждения – все эти и другие учебные действия требуют достаточного уровня развития связной речи.

Особенности речевого развития детей с задержкой психического развития, обусловленные своеобразием их познавательной деятельности, изучались в психолого-педагогическом аспекте многими исследователями. Известны работы, раскрывающие такие особенности речевого развития детей данной категории, как отставание в овладении речью: позднее возникновение периода словотворчества, затягивание периода функционирования неологизмов (Н.Ю. Борякова, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович, Р.Д. Тригер), слабая речевая активность, бедность, недифференцированность словаря (Е.С. Слепович, С.Г. Шевченко и др.); недостаточная сформированность грамматического строя (Г.Н. Рахмакова, Е.Ф. Соботович, Р.Д. Тригер, Л.Ф. Яссман); низкий уровень ориентировки в звуковой действительности, слабое осознание звукового строения слова (Е.В. Мальцева, Р.Д. Тригер). Отмечаются недостаточная развернутость речевого высказывания (Н.Ю. Борякова), затруднения в построении предложений (Г.Н. Рахмакова). Эти работы не позволяют получить полную оценку речевых способностей детей в разных формах речевых высказываний, что позволяет выдвинуть в качестве актуальной, проблему поиска и научного обоснования методического содержания работы по формированию связной речи у дошкольников с ЗПР.
Цельюразработанного мониторинга явилось изучение распространенности и наиболее характерных особенностей нарушений связной речи у дошкольников с задержкой психического развития для разработки в дальнейшем программы их коррекционной поддержки.
Организация и методика исследования
Мониторинг включает выполнение испытуемыми целого ряда заданий, которые предназначались для определения уровня сформированности и особенностей связной монологической речи в разных формах речевых высказываний.
В данном исследовании были использованы, переработаны и адаптированы методики, описанные в работах В.П. Глухова [6], Т.А. Фотековой [22], В.И. Лубовского [12], Е.И. Слепович [18] и др.
В целях комплексного исследования связной речи детей использовались следующие задания:
§ пересказ короткого рассказа;
§ составление рассказа по серии сюжетных картинок;
§ составление рассказа на основе личного опыта;
§ составление рассказа-описания

Полученный материал был подвергнут количественному и качественному анализу. Количественный анализ позволил установить, какие виды заданий вызывали наибольшие трудности при их выполнении. Оценивая качественные показатели, основное внимание мы уделяли анализу характера допускаемых ошибок, причин их появления; учитывались также степень самостоятельности при выполнении заданий, объём рассказа, связность, последовательность и полнота изложения; смысловое соответствие исходному материалу (тексту, наглядному сюжету) и поставленной речевой задаче, а также особенности фразовой речи и характер грамматических ошибок. При затруднениях (длительная пауза, перерыв в повествовании и др.) оказывалась помощь в виде последовательного использования побуждающих, наводящих и уточняющих вопросов.

Таблица 1

Показатели оценки детских высказываний

1	Полнота	Воспроизведение всех основных смысловых звеньев рассказа
2	Структурирование	Соблюдение связности и последовательности в передаче информации
3	Лексика	Полнота использования разнообразных языковых средств
4	Грамматика	Правильность построения предложений, умение использовать сложные предложения.
5	Плавность речи	Наличие или отсутствие подсказок педагога по ходу рассказа

Задание 1

Цельданного задания – выявление возможностей детей воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.
Процедура
первого задания заключалась в следующем: детям предлагалось прослушать небольшое литературное произведение (рассказ Л.Н. Толстого “Лев и мышь” (см. Приложение). Текст произведения прочитывался дважды; перед повторным чтением давалась установка на составление пересказа.
Таблица 2
Оценка результатов
Каждый показатель оценивается отдельно по 4-бальной системе.

1	Полнота	4 балла	полностью передается содержание текста
		3 балла	смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями
		2 балла	отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента
		1 балл	отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки или включение посторонней информации
2	Структурирование	4 балла	соблюдается связность и последовательность воспроизведения текста
		3 балла	отмечаются отдельные нарушения связного текста
		2 балла	неоднократные нарушения связности изложения
		1 балл	связность изложения значительно нарушена
3	Лексика	4 балла	употребление разнообразных языковых средств в соответствии с текстом произведения
		3 балла	отдельные нарушения художественно-стилистических элементов
		2 балла	неоднократные нарушения языковых средств
		1 балл	бедность и однообразие языковых средств
4	Грамматика	4 балла	соблюдаются грамматические нормы родного языка
		3 балла	единичные нарушения структуры предложений
		2 балла	неоднократные нарушения структуры предложений
		1 балл	отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов
5	Плавность речи	4 балла	пересказ составлен самостоятельно
		3 балла	пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы
		1 балл	пересказ составлен по наводящим вопросам

Уровень успешности выполнения задания

уровень	кол-во баллов
высокий	17 -20
средний	13 — 16
ниже среднего	8 — 12
низкий	4 — 7
очень низкий	1 – 3 или невыполнение

Задание 2
Цельданного задания – выявление возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.
Процедура. Картинки (из пособия Г.А. Каше «Доигрались!») в нужной последовательности раскладывались перед ребенком, предлагалось внимательно их рассмотреть. Составлению рассказа предшествовал разбор предметного содержания каждой картинки серии с объяснением отдельных деталей изображенной обстановки. При затруднениях, помимо наводящих вариантов, применялось жестовое указание на соответствующую картинку или конкретную деталь.
Таблица 3
Оценка результатов
Каждый показатель оценивается отдельно по 4-бальной системе.

1	Полнота	4 балла	изображенный сюжет достаточно полно и адекватно отображен
		3 балла	достаточно полно отображено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа изображенному сюжету)
		2 балла	отмечаются пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия
		1 балл	отмечается пропуск нескольких моментов действия, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету
2	Структурирование	4 балла	соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами
		3 балла	отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования
		2 балла	нарушена связность повествования
		1 балл	связность повествования резко нарушена
3	Лексика	4 балла	употребление разнообразных языковых средств в соответствии с картинным планом
		3 балла	некоторые языковые трудности в реализации высказываний
		2 балла	неоднократные нарушения языковых средств
		1 балл	бедность и однообразие употребляемых языковых средств
4	Грамматика	4 балла	рассказ построен в соответствии с грамматическими нормами языка
		3 балла	единичные нарушения построения фраз
		2 балла	неоднократные нарушения в построении фраз
		1 балл	отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов
5	Плавность речи	4 балла	самостоятельно составлен связный рассказ
		3 балла	рассказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы, указания на картинку)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы и указания на соответствующую картинку или конкретную ее деталь
		1 балл	рассказ составлен по наводящим вопросам

Уровень успешности выполнения задания тот же (см. задание № 1)
Задание 3
Цельданного задания – выявление возможностей детей составлять связный описательный рассказ на основе модели предмета (игрушки), на которой полно и точно представлены основные свойства и детали.
Процедура. Ребенку в течение нескольких минут предлагается внимательно рассмотреть игрушку (куклу или машину), а затем составить о ней рассказ по данному вопросному плану. Например, при описании куклы дается следующая инструкция-указание: «Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине; назови основные части тела; скажи, из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове» и т.п. Может быть указана и последовательность отображения основных качеств предмета в рассказе- описании.

Таблица 4
Оценка результатов

1	Полнота	4 балла	в рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение
		3 балла	рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью
		2 балла	рассказ недостаточно информативен в нем не отражены некоторые (2-3) существенные признаки предмета
		1 балл	простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеет хаотичный характер
2	Структурирование	4 балла	соблюдается определенная логическая последовательность в описании признаков предметов (от основных свойств к второстепенным)
		3 балла	отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков (перестановка или смешение рядов последовательности
		2 балла	отмечаются: незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному; выявляются заметные логические затруднения
		1 балл	описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков
3	Лексика	4 балла	используются различные характеристики предмета (определения, сравнения и др.)
		3 балла	отдельные недостатки в лексическом оформлении высказываний
		2 балла	выявляются заметные лексические затруднения
		1 балл	отмечаются выраженные лексические нарушения
4	Грамматика	4 балла	соблюдаются смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа (микротемами)
		3 балла	отдельные недостатки в грамматическом оформлении высказывания
		2 балла	неоднократные нарушения структуры предложений
		1 балл	отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов
5	Плавность речи	4 балла	самостоятельно составлен описательный рассказ
		3 балла	рассказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы, указания на деталь предмета)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы и указания на конкретную деталь предмета
		1 балл	ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно

Уровень успешности выполнения задания тот же (см. задание № 1)

Задание 4

Цель данного задания – выявление индивидуального уровня и особенностей владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.
Процедура. Ребенку предлагалось составить рассказ на близкую ему тему, связанную с повседневным пребыванием в детском доме (“На нашем участке”) и давался план из нескольких вопросов – заданий: что находится на участке; чем занимаются на участке дети; в какие игры они играют; назвать свои любые игры и развлечения. После этого дети составляют рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых вопрос – задание повторялось.
Таблица 5
Оценка результатов
Каждый показатель оценивается отдельно по 4-бальной системе.

1	Полнота	4 балла	рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания
		3 балла	рассказ составлен с вопросным планом задания
		2 балла	в рассказе отражены не все вопросы задания
		1 балл	отсутствуют несколько фрагментов рассказа
2	Структурирование	4 балла	все фрагменты рассказа представляют связные развернутые высказывания
		3 балла	большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания
		2 балла	отдельные фрагменты рассказа представляют собой простое перечисление (называние предметов и действий)
		1 балл	нарушение связности речи
3	Лексика	4 балла	используются разнообразные языковые средства
		3 балла	отдельные недостатки в лексическом оформлении высказываний
		2 балла	выявляются заметные лексические затруднения; стереотипность оформления
		1 балл	неадекватное использование лексических средств
4	Грамматика	4 балла	рассказ оформлен грамматически правильно
		3 балла	отмечаются отдельные морфологосинтаксические нарушения (ошибки в построении фраз, в употреблении глагольных форм и т.д.)
		2 балла	отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы
		1 балл	грубые лексикограмматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа
5	Плавность речи	4 балла	самостоятельно составлен описательный рассказ
		3 балла	рассказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы, указания на деталь предмета)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы и указания на конкретную деталь предмета
		1 балл	ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно

Уровень успешности выполнения задания тот же (см. задание № 1)
Список литературы
1. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития. Под редакцией К.С. Лебединской. - М.1982.
2. Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика задержки психического развития у детей. – М.: «Гном-Пресс», 2000.
3. Борякова Н.Ю. Особенности формирования речевого высказывания старших дошкольников с ЗПР: Канд. дис. М., 1983.
4. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1973.
5. Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей. — Дефектология. 1975. № 6.
6. Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. – М.: АРКТИ, 2002.
7. Готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития шестилетнего возраста. Сб. научных трудов. М., 1989.
8. Дети с задержкой психического развития. Под ред. Власовой Т.А., Лубовского В.И., Цыпиной Н.А. М.: Педагогика, 1984.
9. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. – М.: «Просвещение», 1973.
10.
Каше Г.А. Исправление недостатков речи у дошкольников. – М.: «Просвещение», 1971.
11.
Лалаева Р.И. Нарушение речи и система их коррекции в процессе логопедической работы во вспомогательной школе: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. – Л., 1988.
12.
Лубовский В. И., Яссман Л.В. Применение сюжетных картинок в диагностике психического развития. – В сб.: Проблемы психологической диагностики. Таллин, 1977.
13.
Мальцева Е.В. Особенности нарушения речи у детей с задержкой психического развития. — Дефектология. 1990. № 6.
14.
Марковская И.Ф. Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихологическая диагностика. – М. 1993.
15.
Поваляева М.А. Ранняя и дифференциальная диагностика речевых нарушений у детей. Педагогика. Изд – во РГПУ, 1997.
16.
Поваляева М.А. Справочник логопеда. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.
17.
Рахмакова Г.Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с ЗПР. — Дефектология. 1987. № 6.
18.
Слепович Е.С. Некоторые особенности монологической речи старших дошкольников с задержкой психического развития. Дефектология. 1981. № 1.
19.
Соботович Е.С. Психолого-педагогические основы коррекции нарушений формирования грамматического строя речи у детей. Докт. дис. М., 1984.
20.
Триггер Р.Д. Некоторые особенности младших школьников с ЗПР в овладении грамматическим строем речи. - Дефектология. 1987. № 5.
21.
Уленкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития.М.: Педагогика, 1990.
22.
Фотекова Т.А. Тестовая диагностика устной речи младших школьников. – М.: АРКТИ, 2000.
23.
Шевченко С.Г. К вопросу о коррекции умственного и речевого развития детей с задержкой психического развития. – Дефектология. 1994. № 1.
24.
Яссман Л.В. Особенности употребления грамматических категорий детьми с ЗПР. – Дефектология. 1976. № 3.

Размещено в разделе: Специальное ОУ VII-VIII видов Специальный педагог

Теги: специальное оу, специальный педагог

12 апреля 2012

Получить подборку Сообщить о нарушении

Дистанционное обучение педагогов по ФГОС по низким ценам

Вебинары, курсы повышения квалификации, профессиональная переподготовка и профессиональное обучение. Низкие цены. Более 18300 образовательных программ. Диплом госудаственного образца для курсов, переподготовки и профобучения. Сертификат за участие в вебинарах. Бесплатные вебинары. Лицензия.

Подробнее

monitoring.docx Скачать

HTML

$C:\Documents and Settings\Admin.MICROSOF-78D13F\Рабочий стол\Баннер УчМед.gif$

Управление образования администрации города Прокопьевска

Муниципальное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей (законных представителей)

«Специальный (коррекционный) детский дом № 6 для детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей (законных представителей), с ограниченными возможностями здоровья»

(МКОУ «Детский дом № 6»)

Мониторинг связной речи

у детей с задержкой психического развития

старшего дошкольного возраста

учитель-дефектолог: Грицай Лариса Сергеевна,

высшая квалификационная категория

город Прокопьевск

Мониторинг связной речи

у детей с задержкой психического развития

старшего дошкольного возраста

Одной из актуальных проблем дефектологической работы с дошкольниками, имеющими задержку психического развития, является формирование у них связной монологической речи. Это необходимо как для наиболее полного преодоления системного речевого недоразвития, так и для подготовки к предстоящему школьному обучению.

Успешность обучения детей в школе во многом зависит от уровня овладения ими связной речью. Адекватное восприятие и воспроизведение текстовых учебных материалов, умение давать развернутые ответы на вопросы, самостоятельно излагать свои суждения – все эти и другие учебные действия требуют достаточного уровня развития связной речи.

Особенности речевого развития детей с задержкой психического развития, обусловленные своеобразием их познавательной деятельности, изучались в психолого-педагогическом аспекте многими исследователями. Известны работы, раскрывающие такие особенности речевого развития детей данной категории, как отставание в овладении речью: позднее возникновение периода словотворчества, затягивание периода функционирования неологизмов (Н.Ю. Борякова, Е.С. Слепович, Е.Ф. Соботович, Р.Д. Тригер), слабая речевая активность, бедность, недифференцированность словаря (Е.С. Слепович, С.Г. Шевченко и др.); недостаточная сформированность грамматического строя (Г.Н. Рахмакова, Е.Ф. Соботович, Р.Д. Тригер, Л.Ф. Яссман); низкий уровень ориентировки в звуковой действительности, слабое осознание звукового строения слова (Е.В. Мальцева, Р.Д. Тригер). Отмечаются недостаточная развернутость речевого высказывания (Н.Ю. Борякова), затруднения в построении предложений (Г.Н. Рахмакова). Эти работы не позволяют получить полную оценку речевых способностей детей в разных формах речевых высказываний, что позволяет выдвинуть в качестве актуальной, проблему поиска и научного обоснования методического содержания работы по формированию связной речи у дошкольников с ЗПР.

Целью разработанного мониторинга явилось изучение распространенности и наиболее характерных особенностей нарушений связной речи у дошкольников с задержкой психического развития для разработки в дальнейшем программы их коррекционной поддержки.

Организация и методика исследования

Мониторинг включает выполнение испытуемыми целого ряда заданий, которые предназначались для определения уровня сформированности и особенностей связной монологической речи в разных формах речевых высказываний.

В данном исследовании были использованы, переработаны и адаптированы методики, описанные в работах В.П. Глухова [6], Т.А. Фотековой [22], В.И. Лубовского [12], Е.И. Слепович [18] и др.

В целях комплексного исследования связной речи детей использовались следующие задания:

пересказ короткого рассказа;
составление рассказа по серии сюжетных картинок;
составление рассказа на основе личного опыта;
составление рассказа-описания

Полученный материал был подвергнут количественному и качественному анализу. Количественный анализ позволил установить, какие виды заданий вызывали наибольшие трудности при их выполнении. Оценивая качественные показатели, основное внимание мы уделяли анализу характера допускаемых ошибок, причин их появления; учитывались также степень самостоятельности при выполнении заданий, объём рассказа, связность, последовательность и полнота изложения; смысловое соответствие исходному материалу (тексту, наглядному сюжету) и поставленной речевой задаче, а также особенности фразовой речи и характер грамматических ошибок. При затруднениях (длительная пауза, перерыв в повествовании и др.) оказывалась помощь в виде последовательного использования побуждающих, наводящих и уточняющих вопросов.

Таблица 1

Показатели оценки детских высказываний

1	Полнота	Воспроизведение всех основных смысловых звеньев рассказа
2	Структурирование	Соблюдение связности и последовательности в передаче информации
3	Лексика	Полнота использования разнообразных языковых средств
4	Грамматика	Правильность построения предложений, умение использовать сложные предложения.
5	Плавность речи	Наличие или отсутствие подсказок педагога по ходу рассказа

Задание 1

Цель данного задания – выявление возможностей детей воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Процедура первого задания заключалась в следующем: детям предлагалось прослушать небольшое литературное произведение (рассказ Л.Н. Толстого “Лев и мышь” (см. Приложение). Текст произведения прочитывался дважды; перед повторным чтением давалась установка на составление пересказа.

Таблица 2

Оценка результатов

Каждый показатель оценивается отдельно по 4-бальной системе.

1	Полнота	4 балла	полностью передается содержание текста
		3 балла	смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями
		2 балла	отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента
		1 балл	отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки или включение посторонней информации
2	Структурирование	4 балла	соблюдается связность и последовательность воспроизведения текста
		3 балла	отмечаются отдельные нарушения связного текста
		2 балла	неоднократные нарушения связности изложения
		1 балл	связность изложения значительно нарушена
3	Лексика	4 балла	употребление разнообразных языковых средств в соответствии с текстом произведения
		3 балла	отдельные нарушения художественно-стилистических элементов
		2 балла	неоднократные нарушения языковых средств
		1 балл	бедность и однообразие языковых средств
4	Грамматика	4 балла	соблюдаются грамматические нормы родного языка
		3 балла	единичные нарушения структуры предложений
		2 балла	неоднократные нарушения структуры предложений
		1 балл	отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов
5	Плавность речи	4 балла	пересказ составлен самостоятельно
		3 балла	пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы
		1 балл	пересказ составлен по наводящим вопросам

Уровень успешности выполнения задания

уровень	кол-во баллов
высокий	17 -20
средний	13 - 16
ниже среднего	8 - 12
низкий	4 - 7
очень низкий	1 – 3 или невыполнение

Задание 2

Цель данного задания – выявление возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.

Процедура. Картинки (из пособия Г.А. Каше «Доигрались!») в нужной последовательности раскладывались перед ребенком, предлагалось внимательно их рассмотреть. Составлению рассказа предшествовал разбор предметного содержания каждой картинки серии с объяснением отдельных деталей изображенной обстановки. При затруднениях, помимо наводящих вариантов, применялось жестовое указание на соответствующую картинку или конкретную деталь.

Таблица 3

Оценка результатов

Каждый показатель оценивается отдельно по 4-бальной системе.

1	Полнота	4 балла	изображенный сюжет достаточно полно и адекватно отображен
		3 балла	достаточно полно отображено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа изображенному сюжету)
		2 балла	отмечаются пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия
		1 балл	отмечается пропуск нескольких моментов действия, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету
2	Структурирование	4 балла	соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами
		3 балла	отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования
		2 балла	нарушена связность повествования
		1 балл	связность повествования резко нарушена
3	Лексика	4 балла	употребление разнообразных языковых средств в соответствии с картинным планом
		3 балла	некоторые языковые трудности в реализации высказываний
		2 балла	неоднократные нарушения языковых средств
		1 балл	бедность и однообразие употребляемых языковых средств
4	Грамматика	4 балла	рассказ построен в соответствии с грамматическими нормами языка
		3 балла	единичные нарушения построения фраз
		2 балла	неоднократные нарушения в построении фраз
		1 балл	отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов
5	Плавность речи	4 балла	самостоятельно составлен связный рассказ
		3 балла	рассказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы, указания на картинку)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы и указания на соответствующую картинку или конкретную ее деталь
		1 балл	рассказ составлен по наводящим вопросам

Уровень успешности выполнения задания тот же (см. задание № 1)

Задание 3

Цель данного задания – выявление возможностей детей составлять связный описательный рассказ на основе модели предмета (игрушки), на которой полно и точно представлены основные свойства и детали.

Процедура. Ребенку в течение нескольких минут предлагается внимательно рассмотреть игрушку (куклу или машину), а затем составить о ней рассказ по данному вопросному плану. Например, при описании куклы дается следующая инструкция-указание: «Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине; назови основные части тела; скажи, из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове» и т.п. Может быть указана и последовательность отображения основных качеств предмета в рассказе- описании.

Таблица 4

Оценка результатов

1	Полнота	4 балла	в рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение
		3 балла	рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью
		2 балла	рассказ недостаточно информативен в нем не отражены некоторые (2-3) существенные признаки предмета
		1 балл	простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета имеет хаотичный характер
2	Структурирование	4 балла	соблюдается определенная логическая последовательность в описании признаков предметов (от основных свойств к второстепенным)
		3 балла	отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков (перестановка или смешение рядов последовательности
		2 балла	отмечаются: незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному; выявляются заметные логические затруднения
		1 балл	описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков
3	Лексика	4 балла	используются различные характеристики предмета (определения, сравнения и др.)
		3 балла	отдельные недостатки в лексическом оформлении высказываний
		2 балла	выявляются заметные лексические затруднения
		1 балл	отмечаются выраженные лексические нарушения
4	Грамматика	4 балла	соблюдаются смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа (микротемами)
		3 балла	отдельные недостатки в грамматическом оформлении высказывания
		2 балла	неоднократные нарушения структуры предложений
		1 балл	отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов
5	Плавность речи	4 балла	самостоятельно составлен описательный рассказ
		3 балла	рассказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы, указания на деталь предмета)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы и указания на конкретную деталь предмета
		1 балл	ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно

Уровень успешности выполнения задания тот же (см. задание № 1)

Задание 4

Цель данного задания – выявление индивидуального уровня и особенностей владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

Процедура. Ребенку предлагалось составить рассказ на близкую ему тему, связанную с повседневным пребыванием в детском доме (“На нашем участке”) и давался план из нескольких вопросов – заданий: что находится на участке; чем занимаются на участке дети; в какие игры они играют; назвать свои любые игры и развлечения. После этого дети составляют рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых вопрос – задание повторялось.

Таблица 5

Оценка результатов

Каждый показатель оценивается отдельно по 4-бальной системе.

1	Полнота	4 балла	рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания
		3 балла	рассказ составлен с вопросным планом задания
		2 балла	в рассказе отражены не все вопросы задания
		1 балл	отсутствуют несколько фрагментов рассказа
2	Структурирование	4 балла	все фрагменты рассказа представляют связные развернутые высказывания
		3 балла	большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания
		2 балла	отдельные фрагменты рассказа представляют собой простое перечисление (называние предметов и действий)
		1 балл	нарушение связности речи
3	Лексика	4 балла	используются разнообразные языковые средства
		3 балла	отдельные недостатки в лексическом оформлении высказываний
		2 балла	выявляются заметные лексические затруднения; стереотипность оформления
		1 балл	неадекватное использование лексических средств
4	Грамматика	4 балла	рассказ оформлен грамматически правильно
		3 балла	отмечаются отдельные морфологосинтаксические нарушения (ошибки в построении фраз, в употреблении глагольных форм и т.д.)
		2 балла	отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы
		1 балл	грубые лексикограмматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа
5	Плавность речи	4 балла	самостоятельно составлен описательный рассказ
		3 балла	рассказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы, указания на деталь предмета)
		2 балла	используются повторные наводящие вопросы и указания на конкретную деталь предмета
		1 балл	ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно

Уровень успешности выполнения задания тот же (см. задание № 1)

Список литературы

Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития. Под редакцией К.С. Лебединской. - М.1982.
Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика задержки психического развития у детей. – М.: «Гном-Пресс», 2000.
Борякова Н.Ю. Особенности формирования речевого высказывания старших дошкольников с ЗПР: Канд. дис. М., 1983.
Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1973.
Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей. - Дефектология. 1975. № 6.
Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. – М.: АРКТИ, 2002.
Готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития шестилетнего возраста. Сб. научных трудов. М., 1989.
Дети с задержкой психического развития. Под ред. Власовой Т.А., Лубовского В.И., Цыпиной Н.А. М.: Педагогика, 1984.
Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. – М.: «Просвещение», 1973.
Каше Г.А. Исправление недостатков речи у дошкольников. – М.: «Просвещение», 1971.
Лалаева Р.И. Нарушение речи и система их коррекции в процессе логопедической работы во вспомогательной школе: Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. – Л., 1988.
Лубовский В. И., Яссман Л.В. Применение сюжетных картинок в диагностике психического развития. – В сб.: Проблемы психологической диагностики. Таллин, 1977.
Мальцева Е.В. Особенности нарушения речи у детей с задержкой психического развития. - Дефектология. 1990. № 6.
Марковская И.Ф. Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихологическая диагностика. – М. 1993.
Поваляева М.А. Ранняя и дифференциальная диагностика речевых нарушений у детей. Педагогика. Изд – во РГПУ, 1997.
Поваляева М.А. Справочник логопеда. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.
Рахмакова Г.Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с ЗПР. - Дефектология. 1987. № 6.
Слепович Е.С. Некоторые особенности монологической речи старших дошкольников с задержкой психического развития. Дефектология. 1981. № 1.
Соботович Е.С. Психолого-педагогические основы коррекции нарушений формирования грамматического строя речи у детей. Докт. дис. М., 1984.
Триггер Р.Д. Некоторые особенности младших школьников с ЗПР в овладении грамматическим строем речи. - Дефектология. 1987. № 5.
Уленкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития.М.: Педагогика, 1990.
Фотекова Т.А. Тестовая диагностика устной речи младших школьников. – М.: АРКТИ, 2000.
Шевченко С.Г. К вопросу о коррекции умственного и речевого развития детей с задержкой психического развития. – Дефектология. 1994. № 1.
Яссман Л.В. Особенности употребления грамматических категорий детьми с ЗПР. – Дефектология. 1976. № 3.

Приложение к мониторингу.docx Скачать

HTML

$C:\Documents and Settings\Admin.MICROSOF-78D13F\Рабочий стол\Баннер УчМед.gif$

Приложение.

Лев и мышь

Лев спал. Мышь пробежала по его телу. Он проснулся и поймал ее. Мышка стала просить, чтобы он отпустил её и пообещала ему тоже добро. Лев громко засмеялся и отпустил мышку.

Потом охотники поймали льва и привязали веревкой к дереву.

Мышка услыхала львиный рев, прибежала, перегрызла веревку и спасла льва.

(Л.Н. Толстой)

Рассказ по серии сюжетных картинок: «Доигрались!»